MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ: AV. ...
VEKİLİ: AV. ...
Taraflar arasında görülen davada verilen 30/09/2015 tarih ve 2014/680-2015/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin hisseli ortağı olduğunu, şirketin %90 hisse ile ortağı ola vatandaşı olup 2010 yılında gittiğini ve bir daha dönmediğini, şirketin hiç bir organının aktif olmadığı gibi şirket defterlerinin dahi nerede olduğunun belli olmadığını, müvekkili tarafından maddesine dayanarak açılan davanın kabul edilerek müvekkilinin şirketten çıkmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak davalının müvekkilinin mahkeme kararı gereğince tescil taleplerini haksız olarak reddettiğini ileri sürerek mahkeme kararı gereğince müvekkilinin ortaklıktan çıkmış olduğunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile çıkma kararının tesciline ve şirketin diğer ortak üzerinde kalmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen çıkma kararının uygulanması için tescilinin gerektiği ve 6102 sayılı TTK'nin 573. maddesi ile limited şirketlerin tek ortaklı olmasına imkan tanıdığı, diğer ortağın şirkette %90 pay sahibi olduğu ve herhangi bir irtibatının olmadığı, şirketin uzun süredir faaliyetinin bulunmadığı ve şirkete ait herhangi bir mal varlığının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin Mahkemesi’nin kesinleşen kararının ticaret siciline tescil ve ilanına, davacının %10'luk hissesinin diğer ortak adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
./..
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, ortaklıktan çıkmaya dair mahkeme kararının ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ıslah talebi doğrultusunda davacının % 10'luk hissesinin şirketin diğer ortağ adına tesciline de karar verilmiştir. Ancak, davada taraf olmayan şirketin diğer ortağı hakkında hüküm kurulamaz. Bu durumda, mahkemece anılan husus gözetilmeksizin yazılı şekilde davada taraf olmayan kişi yönünden sicile tescil karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy