MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2015 tarih ve 2014/33-2015/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uykuda ingilizce seti isimli çalışmasını kendisine ait "..." internet sitesi üzerinden tanıttığını, site içerisindeki tüm içeriğin ... kapsamında eser sayıldığını, davalının “...” internet sitesinde müvekkilin izni dışında video ve içerikleri kullandığını, bu husunun tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, piyasaya sürülen ürünlerin müvekkiline ait olduğu veya onun tarafından desteklendiği şeklinde gerçeğe aykırı bir intiba oluşturulduğunu, davalının eyleminin müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, dava konusu içeriğin davalı web sitesi ve diğer tüm vasıtaları üzerinden kaldırılması ve silinmesi, uyulmadığı takdirde ilgili internet sitesine erişimin engellenmesi, ... 68. m. uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 3.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı, davacının internet sitesinde uyurken ingilizce adlı ürün satışlarının kendisinden sonra başladığını, davacının televizyon röportajı ile ilgili kendisinin "..." üzerine yüklediği 2 adet videoyu kullandığını, videoların eser ve telif hakkı içermeyen TV röportajı olup, umuma açık olduğunu ayrıca, davacıdan sözlü izin alınarak kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, somut uyuşmazlıkta veri tabanı içerisindeki materyallerin kullanımı söz konusu olup, kullanılan video soru cevap şeklinde röportaj niteliğinde olduğundan ... kapsamında eser vasfını haiz olmadığı, davacı ile aynı konudaki uyurken ingilizce metoduna ilişkin setleri satan davalının, davacının bu konuya ilişkin kendi sitesinde yer alan tanıtıcı videosunu izin almaksızın, davacının görüntülerinin ve isminin yer aldığı video görüntülerini kendi sitesinde yayınlamasının, aynı müşteri çevresinde davalı ürünlerinin, davacı ürünleri ile karıştırılmasına, irtibatlanmasına sebebiyet vereceğinden haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davalının eyleminin haksız rekabet olarak tespitine, davalının ....” internet sitesinden davacının videolarının kaldırılmasına, uyulmadığı taktirde erişimin engellenmesine, BK'nın 50 ve 51. m. uyarınca ihlalin şekli,
yoğunluğu, miktarı göz önüne alındığında 3.000,00 TL maddi tazminat ile davalı basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranarak davacının zararına sebebiyet verdiğinden tarafların ekonomik ve sosyal durumu, zararın yoğunluğu nazara alınarak 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 236,33 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy