MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/12/2014 tarih ve 2014/482-2014/845 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin 345.580,00 TL tutarlı toplam 29 adet müşteki çekini çaldırdığını, çekler ile ilgili olarak çek zayi belgesi için dava açıldığını, Şekerbank ...Şubesinin ... nolu hesaba ait, 100664 nolu, 7.500,00 TL tutarlı, 19.01.2011 keşide tarihli,...İnş. - ...Tahh. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin keşidecisi olduğu çekin .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/3434 E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibe itiraz ettiklerini, davalı ... A.Ş'nin eline geçen çekin ...Tasarım Ltd. Şti'nin cirosu ile davalı şirkete devredilmiş olduğu, davalı faktoring şirketinin dava konusu çekleri ve diğer çekleri haklı hamil sıfatı ile ele geçirmemiş bulunduğunu, son...Tasarım şirketinden bu çeklerin çalıntı olduğunu bilerek ve çek muhatabı ve davacı şirket zararına kötü niyetle almış olduğunu ileri sürerek çekin istirdatına, tahsil olunmuş 7.500 TL tutarındaki çekin ferileri ile beraber İİK'nın 72. maddesi uyarınca istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın faktoring sözleşmesine konu ticari bir ilişki nedeniyle değil, bir haksız fiil nedeniyle çeklerin istirdatını talep ettiğini, bu nedenle ortada ticari bir ilişki ve bu ilişkiye bağlı şahsi defi ileri sürülmediği için Faktoring Yönetmeliğinin uygulama olanağı olmadığını, çek üzerinde ödeme yasağının bulunmasının hamili kötü niyetli hale getirmediğini, müvekkili şirketin iyi niyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının uyuşmazlık konusu çekin çalındığını iddia ettiği, çeki iktisap eden davalının kötüniyetli olduğunu ispat yükünün davacıda olduğu, ancak davalının çeki ciro ile almış olduğu ve ... Endüstriyel Tasarım Makine...Ltd. Şti. ile bu şirkete ciro eden ... Paz. Tic. ...arasında akdi ilişki bulunduğu ve alacağın faturaya dayalı olduğu,...ndüstriyel Tasarım...Ltd. Şti'nin ciro imzasına yönelik bir iddiasının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.