MAHKEMESİ : ....1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2015
NUMARASI : 2015/328-2015/694
Taraflar arasında görülen davada ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2015 tarih ve 2015/328-2015/694 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Almanya Hamm Yüksek Eyalet(İstinaf) Mahkemesi tarafından verilen 05.11.2007 tarih ve 8 U 78/06 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile yabancı mahkeme asıl ilamının tenfizine karar vermiş, 17.11.2015 tarihli tavzih kararı ile de hüküm kısmına yargılama masraflarına dair kararın tenfizinin eklenmesine, davacının karar başlığındaki kısaltma şeklindeki adının açık halinin yazılmasına karar verilmiştir.
Asıl kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy