MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2015 tarih ve 2014/80-2015/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin ...'a tayin olması sebebiyle taraflar arasında eşya taşıma sözleşmesi akdedildiğini, ev eşyalarının taşınması esnasında araç sürücüsünün uyumasına bağlı olarak meydana gelen tek taraflı kazada eşyaların hasar gördüğünü, bir kısmının hasarlı teslim edildiğini, bir kısmının ise hiç teslim edilmediğini, davalı tarafından 5.000 TL ödeme yapılmasına rağmen bu tutarın zararı karşılamadığını ileri sürerek HMK'nın 107/1. maddesi uyarınca açılan davada şimdilik 6.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 5.000 TL'si elden eşine, 5.000 TL'si havale yoluyla olmak üzere toplam 10.000 TL ödeme yapıldığını, bir kısım eşyaların hasarsız olmasına rağmen davacı tarafından kabul edilmediğini, bu eşyaların halen depoda tutulduğunu isavunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 5.000 TL'nin dışında bir ödeme yaptığını kanıtlayamadığı, hasara uğrayan eşyaların kullanılmış olması sebebiyle ikinci el fiyatlarının dikkate alınması gerektiği, bilirkişi tarafından maddi zararın 7.850 TL olarak belirlendiği, davacıya ödenen 5.000 TL'nin zarar miktarından mahsup edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.850 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava, taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup davacı, taraflar arasında aktedilen taşıma sözleşmesi uyarınca davalının edimini gereği gibi ifa etmediğini, taşınan ev eşyalarından bir kısmının hasarlı teslim edildiğini, bir kısmının ise hiç teslim edilmediğini ileri sürerek şimdilik 6.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Bu durumda mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gözetilerek 6102 sayılı TTK'nın 894 ila 901. maddeleri uyarınca davalının sorumluluğu belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken somut olayda uygulanma ihtimali bulunmayan 818 sayılı BK'nın 41. ve 6098 sayılı TBK'nın 49. maddeleri değerlendirilerek karar verilmesi yerinde olmamış, kararın taraflar yararına bozulmasını gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy