MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/05/2015 tarih ve 2013/419-2015/397 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliye abonman sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın davalı tarafından taşınması sırasında kaybolduğunu ileri sürerek, sigortalıya yapılan hasar ödemesinin bakiye 31.146 TL'sini davalıdan talep etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı sgortalı ile yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında kamyon başına 30.000 TL'lik sigorta limiti belirlendiğini, bu miktarın üzerindeki zararın kendilerinden istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, nakliye sırasında kamyon sürücüsünün emtiayı başka bir araca naklettiği, malların ortadan kaybolduğu, davalının çalışanının kusuru sebebiyle davalının sorumlu olduğu, ödenen sigorta bedelinin kadri maruf bulunduğu, nakliye hizmet sözleşmesindeki taşıyıcının sorumluluğunun hafifletilmesine ilişkin hükümlerin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 31.146 TL'nin 15/01/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.594,88 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.