MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/01/2015
NUMARASI : 2014/719-2015/51
Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.01.2015 tarih ve 2014/719-2015/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ... ... tarafından davalı aleyhine 5.000 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icra dosyasını temlik aldığını, davalının icra hukuk mahkemesine başvurmasıyla icranın geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak zamanaşımının vuku bulmadığını ileri sürerek icra takibinin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İcra Dairesince yapılan işlemler ve buna dayalı olarak İcra Mahkemesince verilen kararın gerekçesinde belirtilen hususlara ilişkin hiçbir iddiada bulunulmadığı, icra dosyasında yapılan incelemelere göre, İcra Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların doğru olduğu, 6 ayı aşan sürede zamanaşımı kesebilecek herhangi bir işlemin yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmolunması doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünün 4 numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy