MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2015 tarih ve 2007/355-2015/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda; davalı ... A.Ş.'nin 31/05/2007 ve 03/07/2005 tarihinde alınan genel kurul kararlarının TTK ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararlarının iptali ve uygulanmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, özel denetçi tayini ile özel denetçi raporu alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıların iddialarının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; birleşen 2008/378 esas sayılı dosyanın davacısı ...'nın yargılama sırasında davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği, birleşen 2007/438 esas sayılı dosyanın ve asıl davanın davacısı ...'nun ise hisselerini 22.08.2012 tarihinde dava dışı ...'a dosya kapsamına göre usulüne uygun olarak devrettiği, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan TTK'nın 381. maddesinde anonim şirket genel kurul kararlarına karşı iptal davasının kimler tarafından açılabileceğinin açıkça belirtildiği, hisse devri ile davacının aktif dava ehliyetini kaybettiği gerekçesiyle birleşen 2008/378 esas sayılı davanın feragat nedeni ile, birleşen 2007/438 esas sayılı davanın ve asıl davanın davacının aktif husumeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl-birleşen davada davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Asıl ve birleşen dava, genel kurul karar iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı ...'nun şirketteki hisselerini 22.08.2012 tarihinde davadışı şahsa devrettiği ve aktif dava ehliyetini kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak dosya kapsamından tespit edildiği üzere, davacı ... hisse devrine ilişkin işlemlerde sahtecilik iddiasında bulunmuş, bu konuda soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2014/3760 muhabere numaralı dosyasında, hisse devir işleminin iptali istemli davanın da ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/488 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, işbu dosyaların somut uyuşmazlığın halli bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece davacı ...'nun bildirdiği devam eden dava ve soruşturma dosyalarının yada bir örneğinin dosya kapsamına getirtilerek davacının bekletici mesele yapılması yönündeki savunmasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ve eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün mümeyyiz davacı yararına BOZULMASINA; ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.