MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/04/2013 gün ve 2010/643-2013/178 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/10/2014 gün ve 2014/12981-2014/16044 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli markasının ayırt edilemeyecek ve iltibasa yol açacak şekilde benzeri bulunan "..." ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı markasının tescil edildiği tüm sınıflar açısından sicilden terkin edilerek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kısmen kabulüne, davalının TPE'de 2008/39533 sayı ile tescilli "...." markasının 06. sınıfın 03. nolu alt grubunda yer alan "metaldan mamul inşaatlarda kullanıma mahsus malzemeler, barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleşme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil)", 06. sınıfın 18 nolu alt grubunda yer alan "kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar ve yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlantı kolonları, kuşaklar, bantlar ve şeritler" ve 07. sınıfın 02, 03, 04 nolu alt gruplarında yer alan "iş makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar, kaldırma, taşıma ve iletme makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar (asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler dahil), tarım-hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar" yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve bu sayılan gruplar yönünden sicilden terkinine, davacının sair taleplerinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, dava davalı adına tescilli 2008/39533 numaralı "...." ibareli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Hükümsüzlüğü talep edilen marka,7. sınıfa dahil iş makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar, kaldırma, taşıma ve iletme makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar (asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler dahil), kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve
tertibatları, rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar, kaynak makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar, matbaa makineleri, ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar, makine veya motor parçası olmayan pompalar ile 8 ve 9. sınıfa dahil mal ve hizmetler yönünden tescillidir. Dava konusu markanın kapsamında 6. sınıfa dahil mal ve hizmetler hiç bulunmadığı gibi 7.sınıfın 04. nolu alt grubuna dahil “Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl / meyve / sebze /gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar” da bulunmamaktadır. Marka hükümsüzlüğü davasında ancak tescilli sınıflar yönünden hükümsüzlük kararı verilebilir. Mahkemece dava konusu markanın tescilli olduğu mal ve hizmetler nazara alınmadan 6 sınıfın 03. nolu alt grubunda yer alan "metalden mamul inşaatlarda kullanıma mahsus malzemeler, barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleşme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil)", 06. sınıfın 18 nolu alt grubunda yer alan "kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletleri, madeni halatlar ve yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlantı kolonları, kuşaklar, bantlar ve şeritler" yönünden ve 7.sınıfın 04. nolu alt grubuna dahil “Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl / meyve / sebze /gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar” yönünden de hükümsüzlük kararı verilmesi yerinde olmadığından, davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak, kararın bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 20.10.2014 günlü, 2014/12981 Esas-2014/1604 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hüküm fıkrasında geçen “06.sınıfın 03. nolu alt grubunda yer alan "metalden mamul inşaatlarda kullanıma mahsus malzemeler, barınca saklama, muhafaza etme kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleşme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil), 06. Sınıfın 18 nolu alt grubunda yer alan "kaldırma , yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar ve yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağları kolonları kuşaklar, bantlar ve şeritler”, “4 nolu” ve “tarım hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle kararın davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy