MAHKEMESİ: ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/12/2013
NUMARASI: 2013/7-2013/238
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2013 gün ve 2013/7-2013/238 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/09/2014 gün ve 2014/6957-2014/13759 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2011/00084-7 sıra numaralı tasarım tescili için başvuruda bulunduğunu, başvuruya müvekkilinin 2006/03104-1, 2006/05004-2 ve 200901869-1 sıra numaralı tasarımlar ve 183485, 2005 39922 sayılı markalara dayanarak itirazda bulunduğunu, ancak itirazın reddedildiğini, davalı şirketin TMK m.2 anlamında kötüniyetli olduğunu, F.isminin tanınmış marka olduğunu, farklı ürün ve sınıflarda tescilli olduğunu, davacı adına tescilli marka ve endüstriyel tasarım belgelerinin bir kısmında da futbolcu ve top figürlerinin olduğunu, bunların dava konusu başvuru tarihinden önceki tarihli olduğunu ve davalı başvurusundaki yenilik unsurunu ortadan kaldırdığını, dava konusu başvurunun yeni ve ayırt edici olmadığını belirterek, TPE YİDK’nın 2012-T-354 sayılı kararının 7 sıra numaralı tasarım bakımından iptaline, tasarım tescil edilmişse hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekilidavanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalılar vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy