ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 tarih ve 2013/245-2014/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında ... Serbest Bölge'den alınan yüklerin davalının istediği bölgeye nakliyesine ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin nakliye hizmetini gerçekleştirdiğini ancak, davalının nakliye bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, öncelikle yetki itirazının iptali ile takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili olduğuna, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari işlerde uygulanan %17,75 temerrüt faiziyle ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazını tekrarla, dava ve istenilen faiz oranı ile alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı ve usulüne uygun olarak tutulan davalı defterlerine göre, davalının davacıya 133.715,83 TL borçlu bulunduğu ve takip konusu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı ile ilgili ticari işlemlerin iki ayrı hesap kodu ile, davalı tarafından ise tek hesap kodu ile takip edilmiş olup, davacı tarafından takip edilen diğer hesaptaki işlemlere ait 27.770,02 TL'nin başka bir icra dosyası ile takibe konulduğu, anılan dosya ile davaya konu icra dosyasında takibe konulan 105.465,42 TL ile alacak toplamının 133.715,83 TL olup, davalı ticari defterlerinde kayıtlı borç miktarı ile örtüştüğü, usulüne uygun tutulmuş olsun ya da olmasın ticari defterlerdeki aleyhe kayıtların sahibini bağlayacağı, davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip konusu miktar yönünden davacıya borçlu olup, herhangi bir ödeme iddiasında bulunmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın da likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6418 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının, 105.945,21 TL asıl alacak, 515,21 TL işlemiş faiz, masraf, icra gideri, vekalet ücreti ile asıl alacağa, 13.07.2012 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte sınırlı olarak iptaline, hüküm altına alınan alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 21.189,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5,417,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy