MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2008/143-2012/228
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2012 gün ve 2008/143-2012/228 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/11/2014 gün ve 2014/10854-2014/17727 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPE nezdinde tescilli “M. M” ibareli markaları bulunduğunu, davalının “M.” ibaresini ticari matbu evrak ve tanıtım malzemelerinde, ticari unvanında ve ''www.m..'' adlı internet sitesinde kullanarak müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz ettiğini, davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, ''www.m.'' adresinin erişime kapatılmasını, “M.” ibaresinin davalının ticaret unvanından silinmesini, 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, markaya tecavüzün tespiti ve davalının ticaret sicil kaydından M. ibaresinin terkini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ticaret unvanından M.baresinin terkinine karar verilmiştir. Oysa, davalı şirket ticaret unvanını 22.08.1998 tarihinde tescil ettirmiş, işbu dava ise yaklaşık 10 yıl sonra 15.08.2008 tarihinde açılmıştır. Bu durumda, davalı unvanının ticaret siciline tescil olunduğu tarihten itibaren 10/09/2007 tarihli tespit ve dava tarihine kadar geçen uzunca bir süre davalı tarafından uyuşmazlık konusu ticaret unvanının kullanılmasına davacının sessiz kalması nedeniyle, işbu davanın açılmasının MK'nın 2.maddesine aykırılık oluştuğu nazara alınmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenlerle, hükmün bozulması gerektiğinden davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/10854 Esas, 2014/17727 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/10854 Esas, 2014/17727 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
18/06/2015 HŞ
Full & Egal Universal Law Academy