MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 42. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/07/2013
NUMARASI: 2012/150-2013/203
Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2013 gün ve 2012/150-2013/203 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 02/10/2014 gün ve 2013/13691-2014/15050 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin E. A.Ş. A. Şubesi'ne 20.10.1999 tarihinde 130.565 USD 22.11.1999 tarihinde ise 142.928,91 USD yatırdığını, müvekkilinin mevduat alacağının davalı bankanın kasıtlı yönlendirmesi sonucu E. O. LTD. adlı banka hesaplarına intikal ettirildiğini, 21.12.1999 tarihinde E. A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimin T.. T..'ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra S. A.Ş. ile sonrasında O. A.Ş. ile birleştirildiğini, O. A.Ş'nin ise I.. A..'ye satıldığını, müvekkilinin dolandırıldığı ve zarara uğratıldığını, zararın oluşmasına E. A.Ş. yönetimi sebep olduğundan E. A.Ş'nin devir sonucu birleşmiş olduğu I.. A..'nin oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkili tarafından davalı bankanın A. Şubesi'ne yatırılan toplam 273.493,91 USD mevduat alacağının davalı bankadan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen mahkemenin 2012/151 esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili tarafından davalı bankanın A. Şubesi'ne yatırılan toplam 108.431,11 TL mevduat alacağının davalı bankadan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş yine birleşen mahkemenin 2012/152 esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili tarafından davalı bankanın A. Şubesi'ne yatırılan toplam 133.654,97 TL mevduat alacağının davalı bankadan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka ve fer'i müdahil T.. T.. vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı banka vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer'i müdahil T.. T.. harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.