MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2013/242-2014/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, "..." adlı eserin müvekkili tarafından 2009 yılında meydana getirildiğini ve o dönemde reklam kampanyalarında kullanıldığını, bu görsel için 2010 yılında ''tasdix.com'' adlı internet sitesinden zaman damgası aldıklarını, davalının ise müvekkiline ait eser niteliğindeki bu görseli izinsiz olarak reklam kampanyalarında kullandığını, umuma arz ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davalının kullanımının sona erdirilmesini, kullanım bedeli olarak 6.500 TL, maddi tazminat olarak 10.000 TL ile manevi tazminat olarak 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, "...'' isimli görselin müvekkiline ait internet sitesinde kullanılmadığını, ''...'' sembolünün klasikleşmiş ve anonim nitelikte bir sembol olduğunu, bu sembol üzerinde davacının hak sahibi olamayacağını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eser sahibi olduğu ''...'' adlı görselin davalı tarafça ilan ve tanıtımlarda izinsiz kullanıldığı, bu kullanımın davacının eser sahipliğinden kaynaklanan çoğaltma, işleme, umuma iletim mali haklarını ihlal niteliğinde olduğu, bu nedenle davalının eyleminin davacının FSEK'ten kaynaklanan mali haklarına tecavüz teşkil ettiği, davalının ihlal eyleminden dolayı davacının talep edebileceği bedelin 5.000 TL olduğu, davalı tarafın kullanım sırasında davacı eser sahibinin adının belirtilmemesi nedeniyle davacının FSEK 15. maddesinde yazılı manevi hakkının da ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının izinsiz kullanımının sona erdirilmesine, 5.000 TL maddi tazminat ve 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 434,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy