MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2014
NUMARASI : 2014/185-2014/182
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/06/2014 tarih ve 2014/185-2014/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin F. ibareli 29.sınıf ürünleri içeren 20.08.1999/13687; İ. F. ibareli 5, 29 ve 31.sınıf ürünleri içeren 26.04.2000/7732; F. ibareli 30, 32 ve 33.sınıf ürünleri içeren 11.11.2005/48017 ve F. ibareli 16, 29, 30, 32, 33, 35 ve 40. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 12.06.2008/35456 sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının 11.11.2009 tarihinde Ş. F.+ŞEKİL ibareli 29 ve 30. sınıftaki ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2009/66081 kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine iltibas ve tanınmışlık vakıalarına dayanılarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından 2011/M-3963 sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira başvurunun tescilinin müvekkilinin tanınmışlık vasfı kazanan marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturacağını, markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini ileri sürerek, itirazlarının reddine dair YİDK kararının iptaline, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili ve şirket vekili; davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın kabulüne, TPE YİDK'nın 2011/M-3963 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescilli 11.11.2009 gün ve 2009/66081 sayılı markanın hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy