MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/10/2014
NUMARASI: 2014/778-2014/302
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 tarih ve 2014/778-2014/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, mahkeme kararı uyarınca müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi sonucu 8.512 TL'nin alacaklı sigorta şirketine ödendiğini, ancak navlun ücretinin davalıya ödendiğini, fiili taşımanın davalı tarafından gerçekleştirildiğini, bu itibarla hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 8.512 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşıma hizmetinin müvekkilince değil yurtdışında bulunan acentesi tarafından verildiğini, bu nedenle davanın F. L. firmasına izafeten müvekkili aleyhine açılması gerektiğini, hak düşürücü sürenin dolduğunu, müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, müvekkili nezdinde tutulmuş bir tutanağın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı üzerine ödemiş olduğu tazminatı rücuen davalıdan istediği, anılan kararda emtianın önce F. L. isimli firma tarafından taşındığı, daha sonra G. B. isimli gemiye aktarıldığı, ardından E. L. isimli firma tarafından taşındığı, davalının taşıma işlerini organize eden konumunda bulunduğu hususlarına yer verildiği, zamanaşımı süresinin davacının yaptığı ödeme tarihinde başlayacağı, davacının davalıya rücu hakkının doğduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 8.500,12 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 435,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.