MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 02/07/2014
NUMARASI : 2012/180-2014/1493
Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/07/2014 tarih ve 2012/180-2014/1493 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı A. T.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında davalı bankadaki hesabından 8.000 TL'nin dava dışı Y.. K.. ismine kayıtlı hesaba internet bankacılığı yoluyla aktarıldığını ileri sürerek 7.500 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı A. T.A.Ş. vekili, dava konusu para transferinin kullanıcı kodu ve parolanın doğru girilmesinin ardından davacının sistemde kayıtlı telefonuna SMS ile gönderilen şifrenin kullanılmasıyla gerçekleştiğini, tüm uyarılara rağmen telefonuna zararlı yazılımı yükleyen davacının ihmali ile bilgilerin dolandırıcıların eline geçtiğini, en geniş ve güvenli sistemi kullanan müvekkiline bir kusur atfedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı V. A.Ş. vekili, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu paranın, havale edildiği Y.. K.. ve arkadaşı tarafından internet bankacılığı yolu ile davacı hesabından Y.. K..'un hesabına aktarıldığı, tutarın Y.. K.. tarafından çekildiği, hesap sahibinin kusuru veya hesap sahibinin şifrelerini iyi koruyamadığı iddialarının ispatlanamadığı, davacı şirketin hesabından bilgisi ve rızası dışında para çekilmesini önlemek sorumluluğunun davalı bankaya ait olduğu, davacı zararı ile davalı V.A.Ş.'nin işlemleri arasında illiyet bağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.500 TL'nin 06.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı A. T.A.Ş.'den tahsiline, davalı V. A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı A. T.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı A. T.A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı A. T.A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 383,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy