MAHKEMESİ: İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/10/2014
NUMARASI: 2014/367-2014/370
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2014 tarih ve 2014/367-2014/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,davacının taraflar arasında imzalanan kargo taşıma hizmeti acente sözleşmesi gereğince cari hesaba dayalı alacağının olduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya verdiği teminat ve hakediş alacağının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 21/04/2009 tarihli acentelik sözleşmesi ve 26/09/2011 tarihli emtia taşıma sözleşmesi yapıldığı, davacı adına davalı tarafından tahsil edilen bedelin toplam 609.992,21 TL buna karşılık davalının hakedişleri ile kendisine yapılan havale ve ödemeler ile kendisinden alınan teminatın paraya çevrilmesi sureti ile oluşan alacağının 539.591,73 TL olduğu, bu durumda davacının bakiye cari hesap alacağı tutarının 70.400,48 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, yapılan icra takibine davalının itirazının iptali ile icra takibinin 70.400,48 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4489 sayılı Yasa ile değişik 2/2 oranında (avans) faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.125,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.