MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2014/1134-2014/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 17.06.2013 tarihinde taşıma sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme uyarınca davalıya ait malların müvekkilinin donatanı olduğu M/V ELM adlı gemi ile Bandırma Limanı'na boşaltılmak üzere taşındığını, bu taşıma ilişkisi nedeniyle müvekkilinin demuraj alacağı hakkı doğduğunu, davalıya alacağın ödenmesine ilişkin ihtar gönderilmesine rağmen davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davada deniz yoluyla taşımadan kaynaklı alacak isteminde bulunulması nedeniyle Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin görevli olduğunu savunarak davanın görev yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ihtilafın deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bu hususta görevlendirilen mahkemelerce bakılacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy