MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2014 tarih ve 2014/71-2014/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden Banka vekili, müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanılarak borçlulara ticari kredi kullandırıldığını, ancak borçluların sözleşme hükümlerine aykırı olarak her ay bildirilen meblağı ödemediklerinden taksitli ticari kredi hesabının kapatıldığını, borcun ödenmesi için ihtarname tebliğ edildiği halde ödenmediğini ileri sürerek borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir.
Mahkemece, borçlulara tebliğ edilen ihtarnamenin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 28. maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, ihtiyati haciz talep eden tarafından temyiz edilmiştir.
Talep, davalılara, asıl borçlu ve müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, talepte bulunan Banka tarafından dilekçe ekinde ibraz edilen sözleşmelere göre, davalılara ticari kredi kullandırılmıştır. Bu durumda, 6502 sayılı Tüketici Kanunu hükümleri uygulanmak suretiyle talebin reddine karar verilmesi hatalı olup, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy