MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2006/527-2013/54
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/03/2013 gün ve 2006/527 - 2013/54 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/11/2014 gün ve 2013/17630 - 2014/18014 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı A.. A... vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "G." olarak tanınan güzel sanat eserlerinin 1993 yılından bu yana eser sahibi olduğunu, söz konusu eserlerin birçok sergide teşhir edildiğini, 6 ayrı kitapta alenileştirilip, sayısız gazete, dergi, tv ve internet yayınlarına konu edildiğini, davalılardan Y&R Reklamevi A.Ş'nin diğer davalı A. A.Ş. reklamlarında müvekkiline ait "G." taklit ve tahrif ederek "G." ismi altında sözde yeni karakterler oluşturduğunu iddia ederek kullandığını, “Guddiklerin” müvekkiline ait "Grafilerin" başarısız birer taklidi olduğunu ve davalıların müvekkilinin FSEK kapsamında yer alan mali ve manevi haklarını alenen ihlal ettiklerini ileri sürerek, FSEK hükümleri gereğince haksız tecavüzün tespitini, giderilmesini, mali ve manevi hakların saklı tutulmasını talep ve dava etmiş, daha sonra 11.01.2010 tarihinde sunulan ıslah dilekçesiyle 500.000 TL'nin FSEK'nın 68/1. maddesi uyarınca 3 katı olan 1.500.000 TL tutarında maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının eserinin önceki tasarımlardan esinlenme ile oluşturulduğu ancak özgün olduğu, dava konusu “G.” ise çeşitli unsurlarının davacının eserinden alınarak oluşturulduğu ve bağımsız olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının eser üzerindeki telif haklarına davalıların tecavüz ettiklerinin tespitine ve önlenmesine, FSEK'nın 68. maddesi dikkate alınarak 50.500 TL'nin 3 katı karşılığı 151.500 TL maddi ve takdiren 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, hüküm altına alınan maddi tazminatın yarısına 20.02.2009 tarihinden, kalan yarısına dava tarihinden itibaren, manevi tazminata da 20.02.2009 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20/11/2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davacı vekili ve davalı A. İletişim Hiz. A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı A.. A... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı A.. A... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy