MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2013 tarih ve 2013/539-2013/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Kargo Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin Kuruma ait bir kısım paket taşıma işini yüklendiğini, ancak sözleşme hükmüne aykırı olarak bir kısım gönderilerin alıcılarına gecikmeli olarak teslim edilmesinden dolayı tahakkuk ettirilen gecikme cezasının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını ancak şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın yüzde 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığının taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2014 tarih 2014/3852 Esas – 2014/5876 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin karar düzeltilmesi isteminde bulunması üzerine Dairemizin 11.09.2014 tarih 2014/11657 Esas – 2014/13592 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili mahkemeye sunduğu 08.11.2014 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş ise de mahkemece süresinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkemece, Dairemizin 11.09.2014 tarihli karar düzeltme isteminin reddine dair kararı ile görevsizlik kararının kesinleştiği, bu tarihten itibaren yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, görevsizlik kararının temyiz incelemesi üzerine verilen onama kararına
karşı karar düzeltme yolunun bulunmaması nedeniyle, onama kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ilgili tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmesi gerekirken, bu sürenin de geçmiş bulunmasına göre, sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün açıklanan değişik gerekçe ile ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy