MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2012/458-2014/312
Taraflar arasında görülen davada KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2012/458-2014/312 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının donatanı olduğu gemisinin KDZ. E.Limanı'ndaki yanaşma manevrası sırasında liman vincine yaslanarak vincin hasar görmesine neden olduğunu, dava konusu olayda hasara uğrayan liman vincinin, dava dışı E.D.ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. tarafından yine dava dışı A. O. Sigorta A.Ş.'ye Endüstriyel Yangın Sigorta Paket Poliçesi ile sigorta ettirildiğini, bilahare dava dışı A.O. Sigorta A.Ş.'nin kendi nezdinde sigortalı bulunan liman vinci ve diğer kıymetlerinin reasüre etmek yoluyla müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigorta ettirildiğini, müvekkili sigorta şirketinin tespit edilen hasar tutarından rizikonun kendi üstüne düşen kısmı olan 3.911,14 USD'yi A. O. Sigorta A.Ş.'ye 18/08/2010 tarihinde ödediğini ileri sürerek, 3.911,14 USD tutarındaki sigorta rücu tazminatının 3095 sayılı kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca devlet bankalarının bu tür yabancı paranın bir yıllık vadesiz mevduatına uyguladıkları faiz oranlarına göre 18.08.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, geminin limana yanaştığı sırada vinçlerin emniyet konumuna getirilmediğini, davacı şirketin ödeme yaptığı Erdemir firmasının liman işletme konusundaki hatası sebebiyle kazanın meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının donatanı olduğu geminin KDZ. E.Limanı'ndaki yanaşma manevrası sırasında liman vincine yaslanarak vincin hasar görmesine neden olduğu, vinçte 21.983, 60 TL hasar meydana geldiği ve bu hasardan donatanın sorumlu olduğu, davacının bu hasar sebebiyle rizikonun kendi üstüne düşen kısmı olan 3.911,14 USD 'yi A. O. Sigorta A.Ş.'ye 18/08/2010 tarihinde ödediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 314,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy