MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2014 tarih ve 2013/122-2014/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tescilli TSE Standartlarının davalı firmaca www.... adlı internet sitesinde haksız olarak kullanıldığının tespiti ile 270,00 TL maddi, 4.050,00 TL manevi tazminatın tahsiline, verilen kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, maddi tazminat talebini 810 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı temsilcisi, TSE tarafından tecavüz olduğu ileri sürülen standartların Avrupa standartları ve Avrupa'da yayınlanmış olan standartların Türkçe'ye tercüme edilmiş hali olduğunu, standartların altında başkaları tarafından yayınlanamayacağına dair herhangi bir ibare bulunmadığını, yetkilisi bulnduğu şirketin Belçika menşeeli bir şirkket olduğunu, öte yandan mahkemece gönderilen karardan sonra sitedeki standartların yayınına son verildiğini, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin talep ettiği miktarı ödemeye hazır olduklarını; ancak manevi tazminat isteminin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait www. ... adlı web sitesinde mahkemenin 2013/10 D. İş sayılı dosyasında tespit edildiği üzere ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... nolu standartların yayınlandığı ve ortak paylaşıma açık olduğunun belirlendiği, dava konusu edilen standartların 5846 sayılı FSEK anlamında bilim edebiyat eseri vasfında olduğu, davalının standartları kendine ait web sitesinde yayınlaması şeklindeki eyleminin mali haklardan sayılan çoğaltma ve yayma hakkında tecavüz niteliğinde bulunduğu, davalının belirlenen eyleminin aynı yasanın 34. maddesinde sayılan eğitim ve öğretim amaçlı istisna kapsamına girmeyeceği, davacı tarafın yönergesinde denetime elverişli şekilde yapılan hesaplamasının denetlenmiş ve yeniden bu anlamda bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmemiş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 810 TL maddi tazminat ile olayın özelliğine ve web sitesi içeriğine göre 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dilekçesinde, davacı kurum tarafından yayınlanan TSE standartlarının davalı tarafından internet sitesinde izinsiz olarak yayınlandığından bahisle 5846 sayılı FSEK hükümleri kapsamında mali haklara tecavüzün tespiti ve önlenmesine de hükmolunması talep edildiği halde, mahkemece tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacı ve davalı temsilcisine iadesine, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy