MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada: ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 tarih ve 2014/140-2014/566 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki 1.500,00 TL bulunan hesabına davalı banka tarafından haksız olarak bloke konulduğunu ileri sürerek, 1.500,00 TL'nin 20.10.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde hesabındaki blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile davacı arasında imzalanan genel kredi taahhütnameleri gereğince davacıya ticari krediler kullandırıldığını, çek karnelerinin teslim edildiğini, davacıya kullandırılan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davacıya ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, ancak davacının müvekkili banka şubesinden aldığı 1997 basım tarihli çek koçanından 2 adet, 2001 basım tarihli çek koçanından 5 adet, 2003 basım tarihli çek koçanından 3 adet olmak üzere toplam 10 adet çek yaprağının henüz müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin bu çeklerden doğan riskinin henüz sona ermediğini, davacının hesabında bulunan 1.500,00 TL'lik tutara bloke konulmasının ardından riskin teminatını teşkil eden taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, blokenin davalıya ait taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılması için ve davacının kredi sözleşmesi nedeni ile almış olduğu çek yapraklarını iade etmemesi nedeni ile işbu riski teminat altına amacı ile konulduğu, çek yapraklarının ise halen iade edilmediği, blokenin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy