MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 tarih ve 2014/560-2014/596 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Danışmanlık ve Komisyon Sözleşmesi gereğince müvekkilinin ihale aşamasında bilgi ve tecrübesi ile davalının ihaleye katılımını sağlamak ve davalı tarafça verilen vekaletname ile ihaleyi davalı adına kazanmak için emek ve çaba sarf edeceğini karşılığında ise sözleşmede öngörülen ücrete hak kazanacağını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde hak ettiği ücretin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağın davalının ticari işletmesini ilgilendirdiğini, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy