MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 04/03/2014 tarih ve 2014/130-2014/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Zurih aktarmalı Japonya uçuşu için bilet aldığını, ancak müvekkilinin uçuş günü davalı yetkililerince transit vize bulunmadığı gerekçesiyle engellendiğini, bedeli ödenen uçuşun gerçekleşmediğini ileri sürerek, davalıya Zürih aktarmalı gidiş - dönüş Japonya uçuşu için ödemiş olduğu 550 Euro (1.744 TL ) ile başka hava yolundan satın almış olduğu bilet nedeniyle doğan 350 Euro (1.100) tutarındaki zararının 03/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davaya konu uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 850 ve devamı maddelerinde düzenlenen taşıma hukuku ile ilgili olduğu, taşıma işleri de ticari işletme faaliyeti sayıldığından mutlak ticari davalardan olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 123,60 TL temyiz başvuru harcı ile 27,70 temyiz ilam harcının davacıdan alınmasına, 27/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy