MAHKEMESİ: ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/06/2014
NUMARASI: 2011/340-2014/333
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 tarih ve 2011/340-2014/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile akdettiği genel kredi sözleşmesine istinaden kullandığı krediyi nakden ödeme yaparak kapattığını, kendisinden 14.407,46 TL komisyon, 735,37 TL komisyon vergisi ve 1.279,47 TL faiz adı altında yapılan tahsilatın yasaya uygun bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL erken kapama ücretinin, 100,00 TL'de faiz olarak fazladan tahsil edilen miktarın davalıdan tahsilini talep etmiş, 03.04.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile erken kapama ücreti talebini 12.598.19 TL'ye, faiz talebini ise 2.407.65 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi, Bakanlar Kurulu'nun 16/10/2006 tarih 2006/11188 sayılı kararı ve T.C. M. Bankası 2006/1 sayılı Tebliği gereğince, bankaların sağlayabilecekleri menfaatleri ve tahsil olunacak masraflara ilişkin sınırlama getiren bir düzenleme bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddesinde de bankanın erken kapama komisyonunu alma hakkına sahip olduğunun açıkça belirtildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle haksız alındığı iddia olunan erken kapama komisyonunun istirdatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde kredinin vadesinden önce ödenmesini kabul edip etmemekte ve bu halde uygulanacak faiz oranını ve süresini belirlemekte bankanın serbest olduğu hükmü yer almaktadır. Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde davalı bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları komisyon oranları sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.