MAHKEMESİ: KORGAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/11/2014
NUMARASI: 2014/49-2014/106
Taraflar arasında görülen davada Korgan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/11/2014 tarih ve 2014/49-2014/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili Ş.. A..'nın S.S. T. Tarımsal Kalkınma Koop'den TR 351274951 kulak küpeli hamile damızlık inek aldığını ve bu ineğin Tarım Sigortaları Havuzu İşletmesi A.Ş. tarafından 1775657 poliçe numarası ile sigortalandığını, doğumu sırasında yavrunun ve ineğin öldüğünü, davalı tarafından sigortalı inek ve yavrusunda şap hastalığı bulunduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasarın şap hastalığından kaynaklanmadığını ve teminat kapsamında olduğunu ileri sürerek, inek için 7.150,00 TL ve ineğin yavrusu için de 715,00 TL olmak üzere toplam 7.865,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hayvanın şap hastalığı nedeni ile rahatsızlandığı ve bu durumun teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; mahkemece daha öncesinde verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine; tazminat hesabı sırasında müşterek sigorta bedelinin düşülüp düşülmeyeceğinin değerlendirilmemesi nedeniyle bozulduğu, davacı vekilince 16.10.2014 tarihli celsede mahkemece hükme esas alınan ineğin ve buzağın bedelinden % 20 oranında müşterek sigorta bedelinin düşürülmesine muvafakat verildiği, mahkemece daha önce verilen hükme esas bilirkişi raporunda belirtilen bedel üzerinden davacı vekilinin beyanı doğrultusunda indirim yapılması yoluna gidildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle hasarlı inek için 5.720,00 TL, buzağı için 572,00 TL toplamı 6.292,00 TL'nin hasar tarihi olan 28.11.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 347,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.