MAHKEMESİ: ISPARTA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2014
NUMARASI: 2004/745-2014/642
Taraflar arasında görülen davada Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/12/2014 tarih ve 2004/745-2014/642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1974 yılında yurt dışında çalışmakta iken davalı şirket yetkililerinin müvekkilini istihdam yaratmak için fabrika kurarak büyük gelirler elde edeceklerini söyleyerek ortak olmaya ikna ettiklerini, müvekkilinin 1974 yılında şirkete ortaklık payı göndermeye başladığını, gönderdiği paranın 174.000 TL'ye ulaştığını, müvekkilinin ödediği paralara karşılık ortaklık ilmuhaberi verildiğini, ancak ilmuhaberlerin ortaklık defterine kaydedilmediğinin anlaşıldığını, bunun üzerine açılan davada müvekkilinin ortak olduğunun tespitine karar verildiğini, ancak şirket yetkililerine ulaşılamadığından keyfiyetin pay defterine kaydettirilmediğini, şirket pay defterine işlenmeyen ortaklık nedeniyle ödenen paranın iadesi gerektiğini, müvekkilinin ödediği paranın dolar bazında karşılığının 19.030,05 TL olduğunu ileri sürerek, 19.030,05 TL alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin payının deftere kaydedilmemesi ve ortak gösterilmemesi nedeniyle doğrudan zarar kapsamına girdiği, ortaklığın tespiti süresince ve sonrasındaki tasfiyede davacının hiçbir şekilde ortak olarak hesaba katılmadığı, davacının pay sahibi olmak için vermiş oldukları paraların şirket ortaklığına dahil edilmediği için şirketin zarardan sorumlu olduğu, davacının pay bedelini ödendiği yıldan davanın açıldığı yıla kadar geçen zaman için denkleştirici adalet ilkesine göre davacının maddi zararı belirlenmesi gerektiği, ortaklık ilmuhaberi karşılığı ödenen ve davacı tarafça geri tahsili istenen 124.000 TL 'nin ilmuhaber bedelinin ödendiği tarih itibariyle 7.367,79 dolara karşılık geldiği, dava tarihindeki kur itibariyle davacının 11.085,36 TL tazminat alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 11.085,36 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 568,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.