MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2013 gün ve 2011/221-2013/37 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/09/2014 gün ve 2013/7219-2014/13287 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yapımını üstlendiği inşaatın davalı nezdinde bütün tehlikelere karşı sigorta teminatı altına alındığını, meydana gelen sel nedeniyle müvekkilinin yaptığı inşaatta hasarlar oluştuğunu, toplam hasar tutarının 174.296,11 TL olduğunu, hasar tutarının müvekkiline ödenmediğini, tekrar yapılması gereken kazı dolgu işlemlerinin enkaz kaldırma olarak değerlendirilemeyeceğini, koasurans ve tenzili muafiyete ilişkin hesaplamaların hasar miktarı üzerinden yapılması gerektiğini ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 125.493,21 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy