MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2008/266-2014/374
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 tarih ve 2008/266-2014/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili firmanın TPE nezdinde kayıtlı "İçilmesi zararlı sıvıların şişeleri için yeniden yapılandırılmış kendinden contalı, iki parçalı ve emniyet tertibatlı kapak" konulu faydalı model belgesinin bulunduğunu, davalının izin almaksızın faydalı modele konu ürünün aynısının üretimini ve satışını yaptığını ileri sürerek, faydalı model belgesine yönelik tecavüz fiillerinin ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine ve tecavüzün giderilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, faydalı model taklidi olan ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan araçlara ve kalıplara el konulmasına, el konulan ürün ve araçların imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kabulü ile davalının eyleminin, davacı adına TPE nezdinde tescilli TR 2006 00272 Y sayılı faydalı modeline tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, vaki tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, faydalı model taklidi olan ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan araçlara ve kalıplara el konulmasına, el konulan ürün ve araçların imhasına, fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 510,32 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy