MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2014 tarih ve 2014/31-2014/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ....... Şubesinde bulunan hesabına 09.12.1999 tarihinde 25.900,00 TL yatırdığını, mevduatın talimatı olmaksızın off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip bankada kaldığını ileri sürerek, davalı ...'nın .... Şubesine yatırdığı ve bilirkişi raporu ile belirlenecek alacağın davalı Bankadan tahsilini; 02.09.2014 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin netice ve talep kısmını ıslah ederek “3.500,00 TL'nin 05.08.1999 tarihinden itibaren, 95,34 TL'nin 10.09.1999 tarihinden itibaren, 18.952,00 TL'nin 17.09.1999 tarihinden itibaren, 8.000,00 TL'nin 17.09.1999 tarihinden itibaren, 5.400,00 TL'nin 13.10.1999 tarihinden itibaren, 20.514,89 TL'nin 22.10.1999 tarihinden itibaren 8.651,30 TL'nin 25.10.1999 tarihinden itibaren (toplam 65.113,53 TL) avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar ve fer'i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının mevduat alacağının davalı banka tarafından .... yöneticileri tarafından kendilerine ait şirketlere usulsüz kredi olarak verilmek suretiyle tüketildiği, alacağın ....'den tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, davacının zararının paranın yatırıldığı ...'nin devir yolu ile kendisine intikal eden ...'den tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle, 65.113,53 TL'nin (3.500,00 TL'sinin 05.08.1999 tarihinden itibaren, 95,34 TL'sinin 10.09.1999 tarihinden itibaren, 18.952,00 TL'sinin 17.09.1999 tarihinden itibaren, 8.000,00 TL'sinin 17.09.1999 tarihinden itibaren, 5.400,00 TL'sinin 13.10.1999 tarihinden itibaren, 20.514,89 TL'sinin 22.10.1999 tarihinden itibaren 8.651,30 TL'sinin 25.10.1999 tarihinden itibaren) avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer'i müdahil .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, temyiz eden fer'i müdahil .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.