MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/09/2014 tarih ve 2013/361-2014/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına 23.10.2000 tarihinde anneannesi tarafından davalı banka nezdinde açılan hesaba 30.000,00 Alman markı yatırıldığını, geçen süre zarfında müvekkiline tebligat yapılmadan hesabında bulunan paranın 15.05.2012 tarihinde zamanaşımı nedeniyle TMSF'ye devredildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 20.509,15 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacak davasının tebliği üzerine zamanaşımı hükümleri çerçevesinde TMSF'ye aktarıldığı anlaşılan dava konusu mevduatın ilgilisine iadesi için girişimlerde bulunulduğunu, mevduatın 07.02.2014 tarihinde davacıya iade edildiğini, davanın konusuz kaldığını savunarak dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait mevduatın zaman aşımı sebebiyle TMSF'ye devredildiği ve yargılama sırasında davacıya iadesinin sağlandığı, 5411 sayılı Kanun'un 62. maddesine göre mevduat ve alacakların on yıl geçmekle zamanaşımına uğramasının bankaca gerçekleştirilecek ilân ve tebligatların yapılması koşuluna bağlı olduğu, davacı tarafından kendisine tebligat yapılmaksızın mevduatının TMSF'ye devri işlemi nedeniyle dava açmada haklı olduğu gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğuna karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy