MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/11/2013 tarih ve 2013/67-2013/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiliyle davalı arasında düzenlenen acentelik sözleşmesi gereğince davalı tarafça düzenlenen sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim alacaklarının müvekkiline ödenmediğini, 43.005,51 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirket adına sigorta poliçesi düzenlemediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın , davaya dayanak yapılan poliçe, , zeyilname ve tahsilat makbuzların asıllarına karşı verilen kesin süreye rağmen beyanda bulunmadığı, bu durumda, belgelerin içeriğinin davalının kabulünde olduğunun kabulü gerektiği, taraflar arasında düzenlenen Acentelik Sözleşmesi kapsamında davalının davacı adına poliçe düzenleme ve prim tahsiline yetkili kılındığı, 10.06.2009 tarihinde noterden keşide edilen azilname ile vekaletten azledildiği ve fesih ihtarnamesinin kendisine tebliğine kadar devam eden acentelik faaliyeti kapsamında poliçeler düzenlediği, düzenlenen poliçelerden tahsil ettiği primleri davacıya yansıtmadığı gibi tahsil edilmeyen primlere ilişkin poliçelerin iptali konusunda davacıya bildirim yükümlülüğüne uymadığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile dava ve takibe konu olan poliçe ve tahsilat makbuzları da dikkate alındığında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 30.682,45 TL tutarında alacaklı bulunduğu, takipten önce usulünce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının 30.682,45 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına ve davalının % 40 oranında 12.272,80 TL icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy