MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın reddine dair kararı bozan Daire’nin 13.10.2014 gün ve 2014/13599-15360 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından süresinde karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden tahsil edilen paranın geri verilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirket aleyhine açtığı davada.... Eyalet Mahkemesi'nce verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek anılan mahkemece verilen 30.12.2009 gün ve 2 O 104/09 sayılı kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, tenfizi talep edilen yabancı mahkeme ilamının, davalıya Lahey Sözleşmesi çerçevesinde tebliğ edilmemiş olmakla kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.10.2014 gün ve 2014/13599-15360 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava dosyası kapsamından da anlaşılacağı üzere, tenfizi istenen yabancı ilamda davalı olarak ...... yer almaktadır. Bu durumda tenfiz davasının da, yabancı mahkeme kararında varlığı ileri sürülen subjektif hakkın kendisinden istenebileceği anılan şirket aleyhine ikame edilmesi gerekmektedir. İşbu davaya ilişkin dilekçede ise..... ....'ne husumet yöneltilmiş olup, davacı vekili 4.2.2014 tarihli beyan dilekçesinde ise dava dilekçesinde davalının isminin (unvanının) sehven yazıldığını, HMK'nın 124. maddesi uyarınca davanın asıl hasım olan .....'ne yöneltilmesi talebinde bulunmuş, mahkemece 18.2.2014 tarihli oturumda verilen (1) nolu ara kararı ile taraf değişikliği talebinin kabulü ile davaya .....'ne yönelik olarak devam olunmasına karar verilmesine karşın, anılan şirkete dava dilekçesi tebliği cihetine gidilmemiş, mahkemece verilen gerekçeli kararda ise dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen şirket unvanına yer verilmiştir.
Bu durum çerçevesinde, davada taraf teşkili gerçekleştirilmeden karar verildiği anlaşıldığı gibi taraf sıfatı bulunmayan .....hakkında hüküm ku-rulduğu sabittir. Taraf sıfatı (husumet), dava konusu subjektif hakka ilişkin olmakla, davanın her safhasında itiraz yoluyla öne sürülebilen, dosya malzemesinden de anlaşıldığı takdirde mahkemece re'sen nazara alınması gereken bir maddi hukuk sorunu niteliğindedir. Hal böyle olmakla, davanın esastan reddine ilişkin hükmün taraf sıfatı bulunmayan davalı yanca temyiz edilmemiş olmasından ötürü davacı yararına oluşmuş bir müktesep haktan da söz edilemez. Bu itibarla, anılan yasa maddeleri uyarınca davada taraf sıfatı bulunmayan ve esasen mahkemece verilen ara karar çerçevesinde hasım mevkiinden çıkarılmış bulunulan ..... hakkında hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, bu nedenle yerel mahkeme kararının öncelikle bu nedene dayalı olarak bozulması gerekirken, temyiz incelemesi sırasında bu hususun gözden kaçırıldığı ve yerel mahkeme kararının esastan bozulduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.10.2014 günlü bozma ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının öncelikle taraf sıfatı yokluğu nedeniyle bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin Dairemizin davanın esasına yönelik bozma kararına karşı ileri sürmüş olduğu karar düzeltme nedenleri ile ilgili olarak herhangi bir değerlendirme yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.10.2014 gün ve 2014/13599-15360 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının öncelikle yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin davanın esasına yönelik sair karar düzeltme nedenleri ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.