MAHKEMESİ: İSTANBUL (KAPATILAN) 31. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/04/2013
NUMARASI: 2012/23-2013/133
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2013 gün ve 2012/23-2013/133 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 20.11.2014 gün ve 2013/17991-2014/18034 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mevduatlarını Egebank A.Ş. Isparta Şubesi'nde değerlendirmekteyken bankaya yatırmış olduğu mevduat alacağının, banka tarafından Egebank Off Shore Ltd. adlı kıyı bankası adına açılan hesaba aktarıldığını ve buradan da grup şirketlerine usulsüz krediler kullandırılmak suretiyle yatırılan paraların tüketildiğini, bankalara duyulan güvenin kötüye kullanılması ve aldatıcı hareketler yapılması sonucu müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, müvekkili tarafından davalı bankanın Isparta Şubesi'ne yatırılan ve hesap cüzdanında yazılı 03.04.2000 vade tarihi itibariyle 67.282,19 TL miktarına ulaşan paranın davalı bankadan hükmen tahsili ile bu miktara 03.04.2000 vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka ve fer'i müdahilliğine karar verilen TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL'nin davalı ING Bank A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL asıl alacağa 03.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi uyarınca değişen avans faizi oranları göz önünde tutularak avans faizi uygulanmasına dair verilen karar davalı Banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekiil tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20/11/2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka vekili TMSF vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy