MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2014 gün ve 2014/38-2014/24 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/09/2014 gün ve 2014/7400-2014/13553 sayılı kararı aleyhinde talepte bulunan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Talepte bulunan vekili, ....Süpermarketleri Ticaret A.Ş.nin hisselerinin .... Kurulu'nun kararı doğrultusunda müvekkili tarafından devralındığını, şirket faaliyetlerine Ş.. A.. bünyesinde devam edildiğini, devir sürecinde dava dışı .... Bankası tarafından .... Süpermarketleri Ticaret A.Ş.'ye çek defteri tahsis edilmiş olduğunu, 17 adet boş çek yaprağının kime, ne şekilde teslim edildiğinin tespit edilemediğini ve yapılan araştırmalara rağmen çek yapraklarına ulaşılamadığını ileri sürerek, çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar, talepte bulunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.09.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Talepte bulunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, talepte bulunan vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, talepte bulunan vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy