MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/06/2014 tarih ve 2011/121-2014/455 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin HDİ sigorta acentasının ... Bayisi olduğunu, davalının ... plaka sayılı aracın sigorta işlemlerini yapıp ...nolu poliçe düzenlediğini, taraflar arasında 22/01/2007 tarihli kredi kartı ile poliçe primi ödeme formu düzenlediğini, ancak davalının kredi kartı blokeli olduğundan bu alacağı alamadığını, bu nedenle davalı hakkında kendisine olan borçları nedeni ile gelen haciz yolu ile takip talebinde bulunduğunu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek borçlu - davalının haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; araç sigortasının davacı tarafından yapıldıktan sonra kredi kartıyla prim borçlarının ödenmek istediğini, ancak kartın blokeli olması nedeniyle ödeme yapılamadığı, davacı tarafından tahsilat yapılamadığı için poliçenin geçersiz olduğunun bildirildiğini, davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; itiraza konu 23/12/2006 başlangıç, 23/12/2007 bitiş tarihli ... nolu sigorta priminin ilk taksitini veya tamamını ödediğine ilişkin bir belgenin bulunmadığı, HDI Sigorta Genel Müdürlüğü tarafından da böyle bir poliçenin kaydına rastlanmadığının bildirildiği, poliçesinin geçersiz olduğu ve davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, HDİ sigortanın acentesi olan davacının davalıya ait aracın kasko prim borcunu sigorta şirketine ödedikten sonra prim bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece HDİ sigorta nezdinde böyle bir poliçenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece HDİ sigortadan dava konusu ... nolu poliçe birçok kez sorulmasına rağmen gelen cevabi yazılar hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Zira, HDİ sigortadan gelen 24.04.2014 tarihli cevabi yazıda "23.12.2006 başlangıç tarihli poliçe bulunmadığı" belirtilmiş ise de 18.03.2014 tarihli yazı ekinde gönderilen Tramer kaydında 23.12.2006-23.12.2007 tarihleri için geçerli poliçenin yürürlükte olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, davacı bu tarihler arası yürürlükte olan poliçenin bir suretini ve primleri HDİ sigortaya ödediğini belgeleyen makbuzları dosyaya sunmuştur. Bu durumda, mahkemece davacının ibraz ettiği poliçe, bu poliçenin primlerinin ödendiğini gösteren makbuzlar ve yine HDİ sigortanın 18.03.2014 tarihli yazı ekinde gönderdiği Tramer kaydını da eklemek suretiyle dava konusu poliçenin var olup olmadığının HDİ sigortaya yeniden sorulması ve oluşacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine,15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy