MAHKEMESİ: İSTANBUL (KAPATILAN) 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/02/2012
NUMARASI: 2011/369-2012/31
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/02/2012 gün ve 2011/369-2012/31 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/05/2014 gün ve 2013/2651-2014/10007 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararlarına ilişkin ilamlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, davacı vekilinin karar düzeltme istemi, İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/369-2012/31 sayılı taraflarca kabul edilen sözleşmenin 7.maddesinde, taraflar arasında bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların hakem kurulunca karara bağlanacağının kararlaştırıldığı, bu durumda uyuşmazlığın anılan sözleşme maddesi uyarınca hakem kurulunca çözümleneceği, bu hükmün kesin ve emredici bir hüküm olduğu belirlenmekle HMK'nın 413/1 maddesi gereğince mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli olmadığı sonucuna varılarak, tahkim itirazının kabulü ile HMK'nın 413/1 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair verdiği kararın onanmasına ilişkin 29.05.2014 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy