MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2012/263-2014/51
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 25. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2014 gün ve 2012/263-2014/51 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 10/11/2014 gün ve 2014/10024-2014/17189 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin E. Bank A.Ş'nin Y.Şubesi'nde banka personelinin aldatması ve yönlendirmesi ile parasını o. hesabına yatırdığını, paranın off-shore hesabına gitmeyip, E. A.Ş'nin uhdesinde kaldığını ileri sürerek, 14.750,00 TL mevduat alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının E. Bank A.Ş'de bulunan 12.860,00 TL miktarındaki mevduatının O. hesabına aktarıldığı, O. hesabında toplanan paraların fiilen O.Bankası'na gönderilmeyip, bankada kaldığı ve E. Bank A.Ş'nin hakim hissedarının ve ortaklarının kurucusu olduğu aynı zamanda organik bağının bulunduğu sabit olan şirketlere kredi olarak aktarıldığı, davalı bankanın davacıya ait bu parayı Bankalar Kanunu ve TTK hükümleri gereğince ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacıya ait mevduatın 12.334,00 TL'sinin bankaya yatırıldığı 07/10/1999, 526,00 TL'sinin de 11/11/1999 tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair kararın davalı banka vekili ve TMSF vekilince temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy