MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/05/2014 tarih ve 2013/150-2014/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tarihi eserlerin örneklerini çağdaş teknoloji ve modern bir anlayış ile yeniden yaratma yoluyla Osmanlı-Türk dokuma sanatını bu yüzyıla kazandıracak çalışmalar yaptığını, davaya konu desenin de müvekkili tasarımcıları tarafından yaratılmasının ardından 01.10.1999 tarihinde tasarım tescil belgesi aldıklarını, davalı şirketin ise müvekkilinin emek ve çaba ile belli bir tanınmışlık seviyesine getirdiği kumaş deseninin, desen, malzeme, doku, renk ve strüktür bakımından iltibas yaratacak derecede benzerini piyasaya sürdüğünü, davalının eyleminin TTK'nın 57/5 maddesine göre haksız rekabet olduğunu, ayrıca, işleme eser olması nedeniyle FSEK kapsamında korunması gerektiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizce “yeniden uzman bilirkişi kurulu oluşturulup, önceki raporları tartışan ve denetime uygun olan rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, müzelerde sergilenen, yayınları yapılan ve herkesin yararlanabileceği ortak kültür mirası temel alınarak yapılan çalışmaların birbirine benzemesinin kaçınılmaz olduğu, her iki desenin aynı tüketici profili nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğu ancak aynı orijinal kaynaktan yararlanarak üretildiği, bu kaynakların ortak kültürel bir değer olması sebebiyle haksız rekabet teşkil etmeyeceği, aksi halde orijinal kaynağın kullanımına engel konulmuş olacağı, davacının İpek kitabının 304. sayfasında şekil 309'daki kumaşın davalının kumaşı ile tamamen farklı olduğundan haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy