MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2014 tarih ve 2014/8-2014/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketçe ...'nın ... şehrin de düzenlenen “Ramazan şenlikleri" isimli 30 gün süreli organizasyona davalı şirketin katılımı için 11.8.2008 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin şenlik alanında sözleşme de belirlenen şartlarla stand tahsis edileceğini, buna mukabil davalının da 13.000 Euro ödemeyi taahhüt ettiğini, bu bedelin 3000 Euro'sunun nakden elden ödenmesine karşın geriye kalan 10.000 Euro bedelin ödenmediğini, davalının fuar sonrası müvekkili aleyhine tazminat davası açtığını, görülen davada davalı şirketin kendi kusuru ile sözleşmeden döndüğü yönünde hüküm kurulduğunu kesinleşen mahkeme hükmü karşısında dvalının sözleşme bedelinin tamamını ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, 10.000 Euro tutarındaki alacağın sözleşme gereğince temerrüt tarihi olan 27.8.2008 tarihinden itibaren 3095 sayılı kannuun 4.a maddesi uyarınca işleyecek temerrüt fazi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yüklü masraflar yapıp Almanya'ya gitmiş iken alt yapısı suyu ve elektiriği ile kar etmeye müsait bir fuarı terketmiş olmasının mümkün olamayacağını, görülen davada fuarda devam eden firmaların da daha sonraki günlerde fuardan ayrıldığını ileri sürerek, davanın zamanaşımı ve hakdüşürücü süre yönünden bunun mümkün görülmemesi halinde ise, esasa ilişkin sebeplerle reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu sözleşmenin 2 maddesi ile belirlenen 13.000 Euro fuar bedelinin 10.000 Euro 'luk kısmının davalı tarafça ödenmediği, taraflar arasında görülen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/619 esas sayılı dosyasının kesinleşmekle kesin delil haline geldiği buna göre, taraflar arasındaki sözleşmenin davalının kusuru ile feshedildiği ve davalının fuar alanını kendisinin terk ettiği ve kusurlu olduğu kabul edildiğinden bakiye bedelden davalının sorumlu olduğu, davadan önce davalı aleyhine başlatılan 18.6.2010 tarihli icra takibi bulunduğu, açılan icra takibi ile davalının temerrüde düştüğünün belirlendiği gerekçesiyle 10.000 Euro bedelin takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.521,61 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.