MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2014
NUMARASI : 2012/251-2014/358
Dava tescilli markanın hükümsüzlüğü, karşı dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile unvan terkini istemlerinden ibarettir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmekle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada taraf vekillerinin 24.8.2015 havale tarihli iki ayrı dilekçe ile asıl ve karşı davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve masraf talep etmediklerini, mümeyyiz davacı-karşı davalı vekilinin temyiz isteminden de vazgeçtiğini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup temyiz incelemesi aşamasında sunulan davadan feragat dilekçeleri HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir. Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, asıl ve karşı davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davacı-karşı davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmesiyle ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy