MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/112-2014/78
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.03.2014 gün ve 2013/112-2014/78 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 05.11.2014 gün ve 2014/9662-2014/16850 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının Y. Bank A.Ş'nin, davalı Banka'ya devrinden önce, B. Şubesi'ne 26.10.1999'da 13.129,00 TL'yi %81 faizle, 24.11.1999'da 11.945,00 TL'yi %85 faizle vadeli olarak yatırdığını, Y.Bank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetim 22.12.1999 tarihinde TMSF'ye devredildiğini, yapılan araştırmada davacıya hile ile imzalatılan havale talimatı ile paranın yurt dışında mukim dava dışı Y.S. O. Bank Ltd. adlı paravan bankaya aktarılmış gibi gösterilip aslında paranın Y. A.Ş. yönetimi tarafından Balkaner Holding ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek sureti ile tüketildiğini, ödenmeyen mevduattan davalı Banka'nın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 13.129,00 TL'nin 26.10.1999, 11.945,00 TL'nin ise 24.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, fer'i müdahil ve ihbar olunan vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 13.129,00 TL'nin 26.10.1999, 11.945,00 TL'nin ise 24.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilinedair kararın davalı banka vekili ve TMSF vekilince temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy