MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/12/2014
NUMARASI: 2006/358-2014/357
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2014 tarih ve 2006/358-2014/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır modüler mobilya ve elektronik eşyalar için masa - sehpa imalatı yaptığını ve adına tescilli 2005/01341 ve 2005/02716 no'lu tasarımları olduğunu, davalıların müvekkilinin tasarımlarından yararlanarak ticari çıkar sağlamak amacıyla hareket ettiklerini, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/43 D. İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile de davalıların müvekkilinin 554 sayılı KHK uyarınca korunan haklarını ihlal ettiklerinin tespit edildiğini, davalıların internet sitelerinde ve kataloglarında yayınladıkları, müvekkilinin tasarımlarına ayniyet derecesinde benzeyen ürünleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalı E. Ltd. Şti.'nin müvekkili adına tescilli tasarımları taklit ederek ürettiği ürünleri diğer davalı şirket ile başka firmalar aracılığıyla pazarladığını ve satışa sunduğunu, davalıların eylemlerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının tasarım tescil belgelerine konu ürünlerin hiçbirinin özgün nitelikte olmayıp, yurt dışında mevcut ürünleri alıp, küçük değişikliklere tabi tutarak adına tescil ettirdiğini, davacı tasarımlarının iptali için taraflarından dava açıldığını, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekebat iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2005/02716 no'lu tasarımının İstanbul 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2006/565 Esas sayılı dosyasında hükümsüzlüğüne karar verilmesi nedeniyle bu tasarım yönünden talebin reddine, 2005/01341 sayılı tasarım tescil belgesinin
10 no'lu tasarım yönünden ise, davalının MD 3120 kodlu ürünü ile davacı tasarım hakkına tecavüzde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davacının 2005/01341 sayılı, 10 no'lu tasarımına davalının MD 3120 kodlu ürünü nedeniyle davalılarca yapılan tecavüzün tespiti ve önlenmesine, ürünün tanıtıma yarayan katalog, broşür, ilan, reklam, afiş ve her türlü evrağın imalinin satışının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, internet sitelerinde yayınlanmasının durdurulması ve önlenmesine, ürüne ilişkin tanıtıma yarayan her türlü katalog, broşür ve tanıtım evraklarından ürünün görsellerinin çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde el konularak imhasına ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalılardan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy