MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2014 tarih ve 2014/1229-2014/636 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...’da yapılacak olan toplantısına yetişebilmek için Türk Hava Yolları'nın ...'dan 16:00'da hareket edecek olan ... Atatürk Havalimanı aktarmalı uçağına bilet aldığını, 16:00'da kalkması gereken uçağın yarım saat geçikmeli olarak 17: 50'de ... Atatürk Hava Limanına vardığını, ilgili görevlilerin müvekkilini uçuşa yetiştirmek yerine uçuş kartını uzatarak üç saat sonraki uçuşa yer verdiklerini, müvekkilinin uçuşu kabul etmeyerek bilet ücretinin iadesi talebinde bulunduğunu, görevlilerin ücret iadesi yapamayacaklarını bildirdiklerini ileri sürerek müvekkilinin gerek toplantıya yetişememesi gerekse havalimanındaki görevliler tarafından maruz kaldığı küçük düşürücü muamele nedeni ile 2.000.00 TL manevi tazminat ve 634.63 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 2.634.63 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k fıkrası uyarınca tüketici olduğu, davanın aynı Yasa'nın 3/l fıkrası kapsamında taşıma ilişkisinden kaynaklandığı, dava tarihi itibari ile dava konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itiraz- larının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy