MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/09/2014 tarih ve 2014/465-2014/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ...vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...'ye devrinden önce ... A.Ş. ... Şubesine 07.12.1999 tarihinde 3.193,19 TL yatırdığını, ... A.Ş. çalışanlarının müvekkilinin iradesini sakatlamak suretiyle imzalattıkları havale talimatı ile mevduatı ... hesabına aktardıklarını, bankalara olan güven kötüye kullanılmak suretiyle toplanan paraların paravan şirketlere kredi olarak kullandırıldığını, müvekkilinin parasını geri alamadığını, bankaya ... tarafından el konulmasından sonra en son ... A.Ş.'ye satıldığını ileri sürerek, bu meblağın bankaya yatırıldığı tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... A.Ş. aracılığı ile ... hesabı açtıran mevduat sahiplerinin dolandırıldıkları, ... bankasının paravan olarak kurulduğu, alacağın KKTC'de kurulu... Ltd'den tahsil olanağının bulunmadığı, ... A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ... A.Ş. bünyesinde devam ettiği, ... A.Ş.'nin unvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiği, ... A.Ş.'nin zarardan sorumlu olduğu, davada ...'ye husumet tahmil edilmeyip temsilci sıfatıyla davada yer aldığı gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, ... A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... A.Ş. vekili, davacı vekili ve feri müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkemece, davanın davalı ... A.Ş. yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen kararı temyiz eden davacı ve feri müdahil ...'ın dilekçeleri temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.
Bu itibarla, davacı vekili ve feri müdahil ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz istemine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve feri müdahil ... vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 123,60 TL temyiz başvurma harcı ile 27,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve fer'i müdahil ...'dan ayrı ayrı alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...ya iadesine, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy