MAHKEMESİ: ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2014 gün ve 2013/431-2014/324 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 17/09/2014 tarihi itibariyle 1.890.00 TL'dir. Dava dilekçesinde, 4.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 200,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, mümeyyiz davalılar vekillerinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, mümeyyiz davalılar vekillerinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, temyiz harcı davalı şirket ve ...n'dan ayrı ayrı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy