MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/09/2014 tarih ve 2014/150-2014/149 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz kararına itiraz eden (borçlu) Banka vekili, ihtiyati haciz kararına konu çekin, müvekkili banka elinden suç teşkil eden eylemler neticesinde çıkmış olması sebebiyle, ihtiyati haciz talep eden ... hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklı hakkında yürütülen ceza soruşturması çeke ilişkin verilmiş olan ödeme yasağı kararı ve çek bedellerinin keşideci tarafından ödendiği tevdi mahalli kararına rağmen ihtiyati haciz kararı talep edildiğini ve bu talebin kabul edildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ileri sürülen sebeplerin ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında yer almadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) Banka vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) Banka vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy